Un tracker Bluetooth cloné rencontre son créateur

Les vacances nous apportent beaucoup de choses. La famille et les amis sont une évidence, tout comme le grand repas dont nous abusons invariablement. C'est une chance pour des chansons et des films vieux de plusieurs décennies de parvenir d'une manière ou d'une autre à remonter à la surface, et parfois un peu de bonne volonté se glisse même ici ou là. Mais peut-être avant tout, les vacances sont le moment pour chaque détaillant de s'approvisionner jusqu'aux chevrons. En as-tu besoin? Non. Le veulent-ils ? Non, mais il est quand même exposé et vous allez presque certainement l’acheter.

C’est précisément ainsi que j’en suis venu à acheter un pack de deux « trackers » Bluetooth Low Energy (BLE) pour la somme princière de 10 $ USD. Je ne m'attendais pas à grand-chose pour 5 $ chacun, mais comme cela semblait un prix exceptionnellement bas pour une telle technologie dans un magasin physique, je n'ai pas pu résister. De plus, il y avait quelque chose de familier dans l'apparence du tracker sur lequel je ne pouvais pas vraiment mettre le doigt alors que j'étais encore dans le magasin.

Ce vague sentiment de souvenir m'a poussé à fouiller dans ma poubelle dès mon retour à la maison, convaincu d'avoir vu parmi les détritus quelque chose qui me rappelait mon dernier prix. Effectivement, j’ai trouvé un tracker Bluetooth « Cube » que, ironiquement, j’avais reçu en cadeau de Noël il y a quelques années. En les mettant côte à côte, il était clair que la conception de ces trackers « itek » s’inspirait largement du produit le plus connu (et cinq fois plus cher).

Le Cube était un peu plus épais, mais sinon la forme, la taille et même l'emplacement des boutons sur l'itek étaient presque identiques. En parcourant leurs manuels respectifs, les capacités semblaient également en parfaite parité, jusqu'à pouvoir utiliser le bouton de l'appareil comme contrôle de caméra à distance pour votre smartphone. Ce qui m’a fait réfléchir : à quel point ces deux appareils seraient-ils similaires en interne ? De toute évidence, ils avaient la même apparence et fonctionnaient de la même manière, mais seraient-ils également construits de la même manière ? Ils devraient réduire les coûts quelque part.

Déterminé à découvrir comment une entreprise peut publier ce qui ressemble pour le monde entier à une image miroir de l'appareil d'un concurrent tout en le sous-cotant d'une si grande marge, j'ai ouvert les deux trackers pour me familiariser un peu plus avec ce qui les motive. Ce que j’ai découvert en examinant de plus près ces deux gadgets similaires est peut-être mieux résumé par ce vieil adage de mise en garde : « Ne jugez pas un livre à sa couverture. »

En interne, les deux trackers se ressemblent beaucoup à première vue. Cela ne veut pas dire qu’ils partagent réellement une conception de PCB, mais que tous les « points de repère » sont à peu près les mêmes. Vous disposez d'une seule LED SMD, d'un petit interrupteur tactile, d'une pile CR2032, d'un haut-parleur et bien sûr du chipset Bluetooth. Il existe des différences évidentes dans le matériel Bluetooth lui-même, mais nous y reviendrons dans un instant.

En ignorant pour le moment la disposition du PCB, la différence la plus évidente réside dans le boîtier lui-même. Le boîtier Cube est épais et substantiel, avec un très joli revêtement caoutchouté qui me rappelle le couvercle d'un Thinkpad. En comparaison, le tracker itek donne l'impression d'être fabriqué dans un matériau qui n'est qu'un cran ou deux au-dessus de ces œufs de Pâques en plastique. Le PCB s'enclenche solidement dans le boîtier du Cube, alors que sur l'itek, il est simplement posé à l'intérieur du boîtier, sans rien pour le maintenir autre que le couvercle lui-même. Il y a aussi un très joli joint sur le Cube pour empêcher la poussière et l'humidité d'entrer, tandis que la seule chose qui « protège » l'itek est le fait qu'il est livré avec une sauvegarde en cas de casse du premier.

De toute évidence, beaucoup d’argent a été économisé rien que sur ce cas, tant en termes d’ingénierie que de matières premières. Mais les économies de coûts vont bien plus loin que cela. Le Cube possède un support de batterie beaucoup plus important, tandis que l'Itek comporte simplement quelques languettes soudées à la carte. Le Cube utilise également un haut-parleur piézoélectrique beaucoup plus grand intégré à l'arrière de l'appareil pour émettre ses gazouillis et bips, complété par des languettes à l'arrière du PCB pour s'interfacer avec lui. En comparaison, le tracker itek dispose d’un petit haut-parleur monté sur PCB.